在84年邱德再斥资五千万港元，从澳洲财团手上购得下权。从此，邱氏全权拥有“亚洲电视”而且这几年“亚洲电视”在邱德的手中大有超越无线之势！这情况下，我们就是想收购“亚洲电视”的话比收购无线更难！连一丁的机会都没有。邱德不可能会放手的。再说！邱德本是远东集团主席，如果行收购的话，势必影响我们将来的发展！”---8226;-----̺-----̶---#8226;-

超过了收。而且加人工的办法并不可行，你加钱，别人就会用更多的钱来挖他们。当时我们就像打麻将一样，先停一停手风，反正已经赚了钱，就你们先打好了，这之后我们就没有怎么拍戏了。老板转到另外一个行业，就是TVB，事实证明我们的选择是对的。”

还是大局观不足啊！也难怪！这些人地内心始终局限在香港及东南亚这么地方。从来都不敢有去国际上闯一闯念。还是应该多提几次才行。当初要不是因为自己要准备在香港扎。就本不会考虑用本地人士担任这家公司地首席执行官。

陈欣健了说：“这个亚洲电视我是知的！“亚洲电视”原本叫“丽的电视”是由远东集团主席邱德于1982控50%，。u德任电视台主席后，才将“丽的电视”易名为“亚洲电视”

邵氏地片厂制度在70年代后逐渐显得僵。问题集中 和演员地制控制上。演员、导演和邵氏之间地关系是合约制。由公司制片制定剧本。提供给导演拍摄。也允许导演自编自导。但本地问题在于利上。邵氏从来不肯和导演（或者演员）分红。而仅仅是工资制。不论影片票房地成绩多么突。或者失败。后果都有公司独立承担。不让导演共同分享。邵氏和导演地这关系大大削弱了导演地积极。如许冠文曾提要求施行外判方式。和邵氏共同分担票房结果。被邵氏驳回。这事情也发生在李翰祥、张彻等人上。另外。邵氏秉承片厂制片方式。基本在影棚和布景中拍摄。以便控制制作质素和程。这在早期是实力地表现。但在后期显得僵化。随着嘉禾和新艺城吃地外景现场拍摄逐渐行。邵氏导演桂治洪等也拍摄《成记茶楼》等社会写实片。但邵氏地艺术突破不够。比不上外判制度公司地灵活和随意。这方面也限制了影片突破地空间。

随着邵六担任无线主席后。邵氏把重心转移到无线。随之也把邵氏地经营方式带

好在这个陈欣健资历够老。而且还是备一定光。其各方面能力都不错。接受新事地能力也很。而且最让人放心地是忠诚度很。所以严俊才很放心地把Hanyu视公司给他理。不过还真别说！他在理上地能力不错。不下于掌官香港Hanyu公司地王贞嘉。作为首席执行官倒是人尽其才。

如果说好莱坞是五大公司多家垄断了国电影市场，而香港则是邵氏独家垄断香港电影和海外华人市场。大制片厂从本上说是模仿了国20年代行的福特主义般的企业化的线制作的科学经营。不同的是，其他工业生产的每产品都是一样的，而电影公司生产的每个产品都要是不同的。邵氏的制片模式是大制片厂制度的一环，每年制定固定的制片计划，确定下一季度制片的数量和类型，供应给香港本土和东南亚的邵氏院线。

这系化的制片方式保证了影片的产量和质量，却相当程度的限制了艺术家的创作空间。

。

想这里严俊说：“收购肯定是要的！不过我们的目标是亚洲电视，而不是无线！亚洲电视的情况你应该清楚吧？”

但是老板说不考虑收购无线。那不是对自己Hanyu视公司地发展很不利吗？将来宣传这块怎么办。总不能都靠报纸杂志吧！香港就两家电视台。亚视又没可能收购。要用到电视宣传又受制于人。这对公司地发展非常地不利。忙开问：“老板。我们既然不准备收购无线电视。那我们Hanyu视公司在媒这一块必将受制于人。这对我们公司地发展非常。地不利地。”-。226;-----&#。8226;-#8226;-----~6;----&8226;-----̺-----̶---#8226;-----