知者”二字，注音“智”知王本作“知”景龙、御注、敦煌三本亦作“知”又景龙、御注、敦煌、景福四本“为”下均无“也”字。　谦之案：据罗氏影印贞松堂藏西陲秘籍丛残校敦煌本“敢”下有“不”字，罗考异中失校。又遂州碑本亦作“不敢不为也”思齐引成玄英疏：“前既舍有无，复恐无之人滞于空见，以无为，而言不敢不为者，即遣无也。恐执此不为，故继以不敢也。”是成疏本亦作“不敢不为”惟顾本成疏作“而言不敢为者，即遣无也”脱此“不”字。今案“不敢”、“不为”乃二事，与前文“无知、无”相对而言“不敢”断句。经文三十章“不以取”各本“不”下有“敢”字“敢”字衍文。但六十七章“不敢为天下先”六十九章“吾不敢为主而为客，不敢寸而退尺”七十三章“勇于不敢则活”以“不敢”与“不为”对，知顾本成疏经文有误脱。老原意谓常使一般人民无知、无，常使少数知者不敢、不为，如是则清静自化，而无不治。　又案不敢、不为，即不治治之。论衡自然篇曰：“蘧伯玉治卫，贡使人问之：‘何以治卫？’对曰：‘以不治治之。’夫不治之治，无为之也。”谊即本此。盖老之意，以为太上无治。世之所谓治者，尚贤则民争；贵难得之货，则民为盗；见可则心。今一反之，使民不见可尚之人，可贵之货，可之事。如是，则混混沌沌，反朴守醇，常使民无知无，则自然泊然，不争不盗不，此所以知者不敢不为。至德之世，上如标枝，民如野鹿；哺而熙，鼓腹而游。此则太古无为而民自化，翱翔自然而无不治者也。　“音韵”此章江氏韵读无韵。本汉以腹、骨、为韵，陈同。陈又以为、治韵，云：“盖歌之音变也。”谦之案：王念孙诗群经楚辞古韵谱“”“腹”均幽，引乐记“君乐得其”二句，、为韵。诗经蓼莪四章鞫、蓄、育、复、腹为韵。楚辞天问育、腹为韵。谦之又案：“贤”“争”为韵。孔广森诗声类二声二十“”字云：“行苇：‘敦弓既，四鍭既钧，舍矢既均，序宾以贤。’案‘’从‘○’，‘○’即古文‘贤’，今十七真有‘礥’字，‘礥’乃‘贤’声正读也。”又“贤”字云：“北山：‘大夫不均，我从事独贤。’行苇见‘’下。”案“贤”与“争”音近，印度旧译“贤豆”可为旁证。王念孙古韵谱与“”同真“争”（音真）耕，此为真、耕通韵之证。　右景龙碑本五十七字，敦煌本五十八字，河上本六十六字，王本六十七字，傅本六十八字，范本六十九字。河上本题“安民第三”王本题“三章”范本题“不尚贤章第三”