繁体
而留剩下来,此
剩余的
力或从比较健全面原始的途径消散
去,或别寻不正常的
路,而形成各式的神经变态。
而且一个制度若要依靠这
无知去维持,那是
本行不通的。我在本章中将要说服读者相信这一
。
”我们如今讨论到升华,我们也是把一个有机
当作一件正在动的机
看,因此,我们不得不承认总有一
分的
的力量要“放散
去,而成为废弃的
力”至于废弃之后究竟作何方式,我们可以存而不论了。
近年以来,这方面的
心理研究也还不少。抗战开始前不久,译者曾经读到
国斯密士女
大学生
学教授
歇雷(Prof。Pavshley)的一本新书《生
的生
学》(TheBiologyofReproduction),他在结论的
分也论到升华的可能与升华的效用,他征引了一
关于大学研究院青年的研究,认为这
青年的
,十之八九总有一些不规则的宣
的方法,并不完全受到抑制,因此,他们的智力活动究属有几分是从升华而来,还是一个疑问。
总之,在一方面,升华的可能,升华的价值,升华的
远的意义,是值得我们牢牢记住的。在另一方面,我们也得记住,即使升华成为事实,而当其
行之际,总有一
分的
冲动为升华所不及。
但它是无可置疑的。这
学说认为,正确的行为决不会为无知所促
,也决不会为知识所阻碍,只有少数偶然的事情除外。
我认为,
德只能为那些懂得这个问题的人所接受,它的
染力决不会依靠于无知。这是一
合理的学说,虽然政府和警察从未主张过这
学说。
就是但丁,在他写《神曲》的时候,也还有他的妻
和家
。埃氏这句话有语病,难
对于但丁,妻
和家
便是接受废弃的
力的屋闾吗?译者以为这在但丁自己也未必承认。
人为地使男人、女人和孩
对有关
的事实一无所知,是否正确呢?我所以首先提
这个问题,是因为在这方面的无知对于个人是极为有害的。
主要著作有:《数学原则》、《数理》(与怀特海合着)、《哲学问题》、《我们的外界知识》、《心的分析》、《
之分析》、《哲学大纲》、《意义与真理的探讨》、《西方哲学史》、《人类的知识…
这
法在证券
易所中是可以理解的,但一般说来却是不属于
尚的
德之列。政府也往往隐瞒它的活动的大
分事实,例如,每一个政府都会禁止透
战争失败的消息,因为失败的消息一旦透
,就有可能导致政府的垮台。
***[英]罗素伯特兰·阿瑟·威廉·罗素(BertrandArthurWillamRussell,18721970),英国闻名的哲学家、数学家、逻辑学家、社会活动家,1950年诺贝尔文学奖获得者。
其范围与限度》、《我的哲学的发展》等。【编者
:本篇从批判的角度论述了人类社会存在的对
知识的禁忌,探讨这
现象的起因、状况、后果,阐述了应当如何看待对
知识的禁忌。】若要建立一
新的
德,我们首先要反躬自问的问题是,我们应当怎样规定两
之间的关系?
然而,妇女竟然逐渐安于这
观念,认为无知对于
德是必不可少的,而且一
分是由于她们的影响,人们开始认为儿童和青年,无论男女,都应当对于
的问题尽可能地无知。
关于这些,赫贝脱(S。Herbert)的《生命与艺术中的潜意识之地位》一书也值得参考。***节选自《
心理学》,潘光旦译,三联书店,1987年版。
力的可塑
与自由
动
固然很大,但不是人人能始终地加以维持或充分地加以保留的。因此,升华的结果至多只能够消耗一
分的
力而已。这还是就一般的人而论,若就升华的能力本来不大的人而言,那就更又当别论了。”
但归
结底,至少在某
程度上是
于类似的动机。最初,人们只是蒙蔽女
,因为人们希望她们的无知能有助于男
的支
地位。
虽然了解这一事实是符合民族利益的,但是却不符合政府的利益。绝
不提
的事实,虽然总的说来属于另外一
范畴。
埃氏于升华的理论,虽说得相当的小心,但译者还嫌其过于肯定。译者比较更能接受的是希尔虚弗尔特的看法。
当然,假如甲方希望乙方能够以符合甲方利益而不是乙方利益的方式去行动的话,不让乙方知
那些会使乙方了解到甲方真实利益之所在的事实,这对于甲方也会是有用的。
弗洛佛德在他的《导论演讲集》里,也曾经很对地说过:“一个平常的人所能
收的未经满足的
力的分量是有限的。